La famille royale a perdu le contrôle exclusif de ses finances. Depuis 2006, le gouvernement a le dernier mot s’il se querelle avec la reine quant à l’utilisation de son argent de poche, celui qui lui vient du contribuable. L'information a été révélée en septembre grâce au Freedom information Act .

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi Elisabeth II porte toujours son sac à main avec elle (rappelant Sophia Petrello des Golden Girls) ? Même lorsqu’elle est chez elle, dans l’un de ses palais ? Cela donne des images cocasses où l’ont voit la souveraine poser son sac sur le trône, prendre l’épée qu’on lui tend pour anoblir un candidat déjà à genoux, puis reposer son arme pour reprendre l’autre, en l’occurrence son sac à main. Ce ‘purse’ intrigue les Anglais au point que plusieurs livres ont été écris sur le sujet, notamment ‘What’s in the Queen’s handbag ? And other royal secrets’’ de Phil Dampier et Ashley Walton (Book Guild LTD, 2007).

Eh bien la réponse à cette truculente question a été offerte par le Freedom of Information Act : c’est pour garder son porte-monnaie en sécurité !

The Independent titre, jeudi 23 septembre, sur l’accord conclu entre la Monarchie et le gouvernement en 2006. Depuis, les ministres peuvent prendre en main les dépenses du palais si, sur ce sujet, ils sont en désaccord avec la famille royale.

La Reine pourrait même se voir obliger de piocher dans ses propres deniers. Un scandale certainement, quand on sait que la reine d’Angleterre est la femme la plus riche du monde, et le treizième chef d’Etat le plus aisé, selon l’Independent.

Tout a commencé en 2005, lorsque des membres du gouvernement travailliste ont commencé à s’inquiéter de la manière dont la famille royale dépensait l’argent public. En fait non, tout a commencé en 1649, quand Charles Ier a été décapité. (Oui ô Français vous n’êtes pas les premiers à avoir décapité un roi, d’aucuns disent même que l’habeas corpus a précédé les Droits de l’Homme !) Le feu roi voulait conserver tout contrôle sur son royaume et ses finances... Mais c’est une longue histoire…

Revenons à 2005. Le gouvernement s’inquiète notamment des frais de poste du Prince Charles. Nous parlons bien ici de sa correspondance. Celle-ci aurait augmentée de manière considérable. Devant la réponse du Palais, les ministres ont dû en faire tomber leurs tasses de thé : ses dépenses continueront d’augmenter car le Prince Charles avait décidé de se rendre souvent à Birkhall, résidence royale en Ecosse.

Assistés et mauvais payeurs

D’autres frais ont enragé le gouvernement, mais pourquoi entrer dans les détails quand un simple exemple est si succulent ? Le fait est que ces réprimandes n’ont pas intimidé la famille royale puisqu’elle a encore demandé des fonds plus élevés. Les Windsor sont aussi, selon l’Independent, de mauvais payeurs tardant à régler les factures.

Tout cela a poussé le parlementaire travailliste et membre de la commission de l’administration publique, Paul Flynn, à une déclaration des plus imagées : ''la famille royale fait partie de la culture de dépendance britannique, au même titre que les personnes vivant dans les logements sociaux toute leur vie''.

Le gouvernement a donc entamé en 2005 une enquête sur les dépenses royales pour déterminer comment sont utilisées les 38,2 millions de livres – provenant des contribuables - alloués chaque année par le Parlement à la famille Royale. Ce qu’il a découvert ne lui a pas plu. Il donc est parvenu à signer cet accord avec la Monarchie, la plaçant de fait sous le contrôle des ministres.

Voilà pourquoi la reine s’accroche à son sac. En public en tout cas. Mais lorsque la reine est filmée, ou qu’elle participe à des cérémonies officielles, il y a presque toujours un membre du gouvernement à proximité. Prêt à bondir pour lui voler son sac ? *

* Une hypothèse qui fait long feuxpuisqu’on peut lire dans ‘What’s in the Queen’s handbag ?’ que la souveraine n’a jamais d’argent sur elle à l’intérieur de ses palais, mais presque uniquement du matériel à maquillage.

mbillon@france24.com

© Photos, Droits réservés